一、违约责任与侵仅责任竞合的特征

　　根据《合同法》第122条规定，责任竞合有如下特征:1、须是同一民事主体。引起竞合发生的同一不法行为，是由一个民事主体实施的。因而，其可能承担双重责任的主体是同一人，其可能享有双重请求权的主体也是同一人。

　　2、须是同一不法行为。若实施了两个以上的行为，则应承担两个以上的法律责任，不属于责任竞合的情形。

　　3、涉及到两个民事责任规范调整，即同一不法行为既符合合同责任的构成要件，又符合侵权责任的构成要件，两种民事责任针对同一不法行为并存。

　　二、有关违约责任与侵权责任竞合的理论学说

　　1、法条竞合说。该学说认为，违约行为与侵权行为都是侵害他人权利的不法行为，违约行为是侵权行为的特别形态。当发生竞合时，依特别法优于普通法的原则，仅产生合同上的请求权。

　　2、请求权竞合说。该学说认为，发生竞合时应适用各自的规范，由此产生两个请求权，债权人可以选择行使。

　　3、请求权规范竞合说。认为并不产生两个独立的请求权，而是由两个法律基础支撑下的一个请求权，统一的请求权内容应结合两个法律基础规范而决定。

　　三、违约责任与侵权责任竞合的主要情形:

　　实践中，违约责任与侵权责任竞合的情形或者归因于违约行为，或者归因于侵权行为，大体包括以下几种:

　　1、合同当事人的违约行为同时侵犯了法律规定的强制性义务，包括保护、照顾、通知、忠实等附随义务或其他法定的不作为义务。

　　2、在某些情况下，侵权行为是直接构成违约的原因，如保管人非法使用保管物，造成财产毁损灭失。同时，违约行为也可能成侵权的后果。

　　3、一种违法行为虽然只符合一种责任要件，但是法律从保护受害人利益出发，将侵权行为责任纳入合同责任的适用范围。如因产品质量产生的损害赔偿责任。

　　四、解决责任竞合问题的基本思路

　　1、坚持民法的基本原则，以平等、公平、诚实信用的民法精神作为指导。

　　2、注重理论与实践相结合。在充分考虑司法实践需要的基础上，构建并完善我国责任竞合制度的理论体系，既要保证实体利益的平衡，又要实现诉讼效率。

　　3、在实体法上，以受害方的损失应得到全面的补偿、行为人不应当承担双重责任为指导思想，具体问题具体分析，给予受害方全面救济的同时使行为人受到应有的惩罚。

　　在对待合同责任与侵权责任的竞合的理论问题上，我国《合同法》第122条采用的是允许竞合和选择请求权制度。但在某些情况下，受害人仅提出一种请求权，并不能使其全部损失得到补偿，需要在立法上予以完善。