人大监督的力度与监督成本和监督实效存在密切关系。人大监督的成本主要由两个组成部分:一是监督主体的执行成本，即人大及其常委会行使监督职权所耗费的资源，包括人大监督机构的运转成本、人大监督活动所产生的业务成本和机会成本。二是监督客体的依从成本，即被监督者因接受和配合人大监督工作所耗费的资源。随着依法治国进程的推进和监督法的实施，人大监督工作的范围越广，力度越大，相应的监督成本就越来越高，监督产生的实效也越大。但在同等监督力度的前提下，监督成本越小，监督实效越大，反之，成本越大，实效就越小。

　　当前，人大监督工作的现实是:有的是“全面监督”，一味求全、求大，空洞乏力、无的放矢;有的是“实质监督”，越权、越位，包办代替、越俎代庖;有的是“长期监督”，拖拉、拖沓，议而不决、决而不行、行而无果;有的是“声势监督”，兴师动众、前呼后拥、轰轰烈烈;有的是“突击监督”，走马观花、蜻蜓点水、草草收兵;有的是“书面监督”，不深入实际，不调查研究，坐而论道、纸上谈兵、盲目决策等等。这些行为和现象都是影响人大监督成本和实效的因素，致使人大监督主体和客体两个方面的成本急剧增加，导致只有投入没有产出或者大投入小产出，使人大监督实效极大降低。

　　监督需要增强实效，实效需要控制成本。地方各级人大常委会在贯彻实施监督法，依法履行监督权和开展监督工作时，一定要有“成本”意识:一是要规范监督行为，严格按照监督法的规定行使监督权，准确定位、依法办事，做到履职不越位，行权不越权，降低人大监督的法律成本。二是增强监督能力，切实加强人大常委会自身建设，不断提高监督主体依法履职的能力和水平，提高监督的正确性、准确性，降低人大监督的内在成本。三是提高监督效率，减小监督的时间跨度，增强监督的时效性，降低人大监督的时间成本。四是突出监督重点，不断提高监督的针对性，降低人大监督的机会成本。五是改进监督方式，降低人大监督的业务成本。只有这样，才能有效实现控制和降低监督成本，真正达到提高人大监督实效的目标。